Опыт реформирования Болгарской академии наук: есть чему учиться

Если вы думаете, что идея ликвидации национальной академии наук — это что-то оригинальное, то вы ошибаетесь. Всего несколько лет назад правительство Болгарии выступило с идеей реорганизовать Болгарскую академию наук (БАН). Официальные лица, игнорируя возражения ученых, упрекали БАН в отсутствии научных результатов. При этом бюджетное финансирование институтов БАН год от года сокращалось.

Говорили, что наука должна жить на гранты, а не на бюджетные деньги. А кроме того, указывали, что у БАН есть недвижимость, которой можно распорядиться лучше, чем это делают академики (правда, в БАН, в отличие о российской РАН, происхождение значительной части недвижимости негосударственное.

Отчего намерение забрать ее в пользу государства казалось особенно пикантным).
Узнаёте? Да-да, ровно эти претензии звучат сегодня в адрес РАН. Так что мы с полным правом можем приложить ситуацию в Болгарии к нашей российской.

И вот болгарская Академия решила провести независимый международный аудит своих институтов — то, чего, к сожалению, РАН, скорее всего, не грозит. В планах реформирования, подготовленных Минобрнауки РФ, во всяком случае, ничего такого не заложено. А БАН на такое пошла — стоит отметить, что это было решение самой академии.

Академии наук Болгарии

Оценку деятельности болгарских институтов проводил специальный комитет, созданный Европейским научным фондом (ЕЭГ) и Ассоциацией европейских академий. Институты разделили на четыре отрасли. В первую группу вошли представители физико-математических, химических и технических наук. Во вторую — биологические учреждения, в третью — те, кто занимается науками о Земле, в четвертую — институты общественных и гуманитарных наук. Основанием для аудита стал Стандартный протокол оценки научных организаций, разработанный в Голландии.

В ходе проверки научные заведения получали оценку по трем критериям: качество исследований, экономическая и общественная важность, перспективы. Качество исследований оценивалось по четырехбалльной шкале, от А до D. Важность и перспективы — по трехбалльной, от А до С.
Осенью 2009 года комитет опубликовал результаты аудита, и они неожиданно оказались лучше, чем думали критики. Из 71 учреждения БАН 17 получили по качеству и продуктивности оценку А, 36 — В.

Низшую оценку Б получило всего одно учреждение, Центр архитектурных исследований. Единственным серьезным недостатком академии назвали нехватку финансирования. Но главное — по итогам этой работы были сформулированы предложения по реорганизации работы БАН, и академия наук выразила готовность им следовать.

Реформы в науке

И действительно провела реформу, объединив некоторые институты и сократив штаты. В результате правительство согласилось сохранить автономию БАН и оставить ей управление недвижимостью.
Впрочем, вряд ли чиновники в российском правительстве сочтут ситуацию похожей — если истинные цели реформы заключаются в выведении на рынок большого объема недвижимости, а не в спасении науки в стране, то и сравнивать нечего.

Я это не называю спецоперацией, я так работаю!

Дмитрий Ливанов, докт. физ.-мат. наук, министр образования и науки РФ:
Академия наук в таком виде, в каком она работает последние 20 лет, — это полуфеодальная коалиция по распределению. Состояние постоянного конфликта интересов порождает стагнацию… С принятием этого законопроекта реформа науки только начинается. Мы сделали только первый шаг.
Главная

Я… подхожу к этой истории совершенно прагматично. Моя задача как управленца — продвинуться как можно дальше в решении тех задач, которые я считаю важными. Поэтому чем быстрее продвинешься, тем меньше энергии потеряешь. Я это не называю спецоперацией, я так работаю…

Мы проснулись от грохота танков

…Мне кажется, что все академии, независимо оттого, будет или не будет объединение, надо основательно почистить и подсократить. Это может привести к девальвации академических званий.