Дерибон — все про Одессу

10.12.2019 02:35

Авторизация

ИСТОРИЯ: факты и домыслы 6

«ВОСПОМИНАНИЕ О БУДУЩЕМ» или «ПОКУШЕНИЕ НА ПРОШЛОЕ»?

При подготовке к печати статей, комментирующих отдельные факты истории, упоминаемые в фильме, в редакции, естественно, происходил обмен мнениями с их авторами.

Кроме того, на несколько вопросов читателей мы попросили ответить заведующего сектором Зарубежной Европы Института этнографии АН СССР, доктора исторических наук, профессора С. А. ТОКАРЕВА.
Каково ваше отношение к идее о возможном посещении Земли представителями инопланетных цивилизаций?

С. ТОКАРЕВ. Возможно, были случаи появления на Земле пришельцев из космоса, так как цивилизации могли параллельно развиваться на разных планетах. Правда, на других планетах жизнь, вероятнее всего, приняла бы иные формы. Однако подобного рода утверждения требуют веских научных доказательств. Таких фактов еще привести нельзя.

Ю. ЗУБРИЦКИЙ. Хотя наша планета расположена не в центре, а в периферийной части Галактики, нет ничего невероятного в подобного рода предположениях. Искать факты, которые подтвердят либо опровергнут их, не только право, но и высокий долг ученых.

У нас имеются основания говорить о некоторых фактах прилета инопланетных пришельцев, например, феномен Тунгусского метеорита, некоторые (только некоторые!) свидетельства о «летающих тарелках», упоминание об «огненных колесницах» в древнеиндийском эпосе и т. д.

ВОСПОМИНАНИЕ О БУДУЩЕМ из прошлого

М. КОРОСТОБЦЕВ. Да, но если нас и посетили когда-то гости из космоса, то не обязательно, чтобы носители внеземных цивилизаций внешне были так схожи с землянами. Ведь для этого необходимо, чтобы там, в космическом теле, откуда инопланетяне прибыли на Землю, были бы условия, вполне тождественные земным.

Конечно, такая возможность теоретически не исключена, но и не доказана.

М. ШАХНОВИЧ. Лично я считаю идею, излагаемую в фильме, пустым вымыслом. Ее высказывали еще авторы оккультных романов XIX века. Там описывалось, как небесные пришельцы, прибывшие на Землю, создали древние культуры, научили жрецов Египта или Индии пользоваться паром, электричеством, аэропланами.

Каково ваше отношение к возможному влиянию инопланетных цивилизаций на развитие нашей цивилизации!

С. ТОКАРЕВ. Гипотеза о возможных посещениях Земли представителями инопланетных цивилизаций не имеет никакого отношения к человеческой истории. Человечество развивалось по своим законам. Не все законы мы знаем, еще не все явления можем объяснить.

До сих пор необъяснимы происхождение так называемых посадочных знаков и взлетной площадки или причины появления множества каменных статуй на острове Пасхи. Изучать историю надо, опираясь на факторы, действующие на Земле, не привлекая при этом инопланетян.

В. ГУЛЯЕВ. За последнее время всевозможные гипотезы космического происхождения человеческой культуры стали во многих странах своего рода навязчивой идеей. Их защитники и приверженцы используют для обоснования самые разнообразные приемы — от «откровения свыше» до спекуляций на эпохальных достижениях человечества в освоении космоса.

Одновременно они обвиняют «официальную» науку в консерватизме, а то и просто в мошенничестве.

Вполне очевидно, что такого рода «теории» неприемлемы для любого объективного ученого. Неприемлемы прежде всего потому, что в основе таких построений лежит пренебрежение реальными историческими фактами, произвольные комбинации случайных и совершенно несопоставимых данных для «обоснования» своих далеко идущих концепций.

Воспоминание о будущем в истории

М. КОРОСТОБЦЕВ. В поясняющем фильм тексте говорится; «Мы ничего не утверждаем, мы только ставим вопрос» и т. д. Для широкой публики такая постановка вопроса звучит заманчиво, она как будто научно объективна.

Но в действительности такой риторический прием призван убедить слушателей в правильности главной идеи фильма, в корне противоречащей многим хорошо известным и проверенным фактам современной науки, о которых Э. Дэникен преднамеренно умалчивает.

Прямо или косвенно утверждается, что грандиозные и удивительные памятники древних культур были созданы не ручным трудом людей, а прилетевшими из космоса носителями внеземных цивилизаций. Уже само по себе это утверждение противоречит всякой логике и просто здравому смыслу.

В самом деле, «носители внеземных цивилизаций» должны были бы обладать более высокой техникой, чем наша современная земная, если они смогли прилететь на Землю из неведомых космических пространств. Ведь человечество на современном уровне развития такими возможностями не обладает, и их реализация, во всяком случае, не предвидится в ближайшее время.

Зачем же носителям столь высокого умственного и духовного развития потребовалось строить грандиозные храмы и сооружения в честь божеств, которым поклонялись древние египтяне, индейцы и другие древние народы, божеств, в которые отчасти не верили сами древние, а тем более современное человечество?

Неужели прибывшие из космоса и сумевшие преодолеть его неизмеримые пространства, верили в древнеегипетских, мексиканских и других богов и строили для них храмы?

Воспоминание о будущем — гипотезы

Ю. ЗУБРИЦКИЙ. Если следовать концепции Э. Дэникена и ему подобных, то творческие способности человечества более чем ограничены. Все эти «чудеса света» оказываются не под силу человеческому разуму. Любопытно, что по их концепции пришельцами были созданы почти все древние цивилизации.

Хотят этого или не хотят сторонники данной гипотезы, но уничижение роли человека-творца невольно заставляет вспомнить библейское положение о человеке-черве.

Вспоминается один случай. В апреле 1970 года мне посчастливилось осматривать развалины Мачу-Пикчу, древнего инкского города, построенного на высоте свыше трех тысяч метров. Моими гидами были директор археологического комплекса Чавес Бальон и его сотрудники. С нашей группой ходил и юноша. Он оказался из Испании, историк-аспирант.

Через некоторое время он с чисто испанской изысканностью обратился к доктору Чавесу с вопросом: «Не будете ли вы, доктор, так любезны высказать ваше квалифицированное мнение о возможности постройки Мачу-Пикчу выходцами из Финикии?» Перуанский ученый ответил на этот вопрос действительно квалифицированно.

Приведя логические выкладки и сравнив архитектурные стили финикийцев и древних индейцев, он убедительно показал несостоятельность и абсурдность «финикийской» гипотезы. Но турист из Испании не унимался: он выдвигал «египетскую», «вавилонскую», «индийскую», «китайскую» и прочие гипотезы.

И каждый раз Чавес Бальон аргументированно опровергал домыслы досужего испанского аспиранта. И, наконец, последовал последний вопрос: «А не могли это чудо создать космические пришельцы?»

Индейская невозмутимость изменила перуанскому ученому. Еле сдерживая гнев, он воскликнул: «Роr Dios». (В данном конкретном случае я бы перевел это восклицание не «Ради бога», а «Черт возьми».)

— Почему вы не хотите за моим народом, за моими предками признать талант и творческие силы, способные создать и Мачу-Пикчу и многое другое?!

Этот случай приведен не случайно. Ответ перуанского ученого, выходца из индейцев кечуа, глубоко символичен. Ибо многие народы, лишенные по воле автора книги и фильма «Воспоминание о будущем» своей истории, могли бы сказать то же самое.

Воспоминание о будущем — научные открытия

М. ШАХНОВИЧ. Еще во второй половине XIX века, когда научные открытия и технические изобретения начали подрывать веру в библейские «чудеса», некоторые апологеты «священного писания» пытались доказать, что всевышнему известны все достижения научного знания. Так, например, библейский миф о том, что у пророка Ильи вода загоралась, объясняли тем, что в действительности у него была не вода, а нефть.

В тридцатых годах XX века особенно ревностные почитатели библии, стремясь защитить богословскую «картину мира» от научной критики, утверждали, что якобы в Ветхом завете упоминается о сложном строении атома, о законе всемирного тяготения.

Такой «метод» истолкования мифов открывает необозримые возможности: рога сатаны можно объявить радиоаппаратами, а ступу бабы-яги — микровертолетом.

Археолог и историк древнего мира, приступая к исследованию, ставят перед собой две задачи: правильно определить возраст памятников и сопоставить их во времени. Насколько обязательны эти правила!

Хронология составляет костяк

В. БАШИЛОВ. Хронология составляет костяк любого научного исследования в этой области. И именно ею так грубо пренебрегли создатели фильма.

Ими собраны и свалены в одну кучу события и факты, разделенные веками: фигуры Тассили были созданы где-то между 8000 и 5000 годами до нашей эры, «статуэтки в скафандрах» культуры ранний дземон в Японии существовали в III тысячелетии до нашей эры, а инкские крепости, как уже говорилось,— в середине 11 тысячелетия нашей эры.

Когда же в таком случае появились космические пришельцы на нашей планете? Или они прилетали неоднократно с регулярностью рейсового самолета Аэрофлота? В фильме вы не найдете на это ответа.
Археология всегда имеет дело с неизвестным. Многие из проблем, которые встают перед ней, долгое время остаются нерешенными.

И археологи могут только приветствовать любые смелые гипотезы, предлагающие решение таких проблем. Но при одном условии. Любая гипотеза должна строиться на основе научной методики, а любые методические новшества должны быть очень серьезно обоснованы.

Начало

Главная

ЛИТЕРАТУРА
В. Алексеев От животных к человеку. М., 1969.
В. Алексеев. В поисках предков. М., 1972.
А. Лонга й т. Археология и современность. М., 1965.
В. Б а ш и л о в. Древние цивилизации Перу и Боливии. М., 1972.
В. Гуляев. Древнейшие цивилизации Мезоамерики. М., 1972.
К. К е р а м. Боги, гробницы, ученые. М., 1960.

А. Кондратов. Погибшие цивилизации. М., 1968.
А. Кондратов. Атлантика без Атлантиды. Л., 1972.
С. Т о к а рев. Религия в истории народов мира. М., 1964.
Э. Ц е р е н. Библейские холмы. М., 1966.
Г. Ч а й л д. Прогресс и археология. М., 1949.
М. Ш а х н о в и ч. Первобытная мифология и философия. Л., 1971.
Г. Штоль. Боги и гиганты. М., 1971.
Эпос о Гильгамеше. М., 1961.

 

Комментарии к записи «ИСТОРИЯ: факты и домыслы 6»

Комментариев пока нет, но вы можете стать первым