Дерибон

Четверг, 28 Марта 15:19

Погода в Одессе

О науке истории

Доктор исторических наук А. МОНГАЙТ.
Вопрос о посещении Земли внеземными живыми существами в нашей научной литературе и журналистике не новый. Не новый он и для журнала «Наука и жизнь» и даже для автора этой статьи, девять лет назад выступившего на его страницах с критикой этого взгляда.

С тех пор ничего нового, во всяком случае, существенного, в аргументации сторонников космических пришельцев не добавилось, и вряд ли следовало бы браться за перо, чтобы повторить еще раз то, что было уже сказано.

Я же пишу для того, чтобы возразить против неуважения к науке, именуемой историей.

Человек, который бы вздумал через 500 лет после Коперника оспаривать существование гелиоцентрической системы, был бы признан либо дремучим невеждой, либо сумасшедшим. Вряд ли кто-нибудь стал бы пропагандировать в популярном журнале идеи, идущие вразрез с фундаментальными законами физики или химии. Но если настало время пересмотреть эти законы в свете новых данных, тогда вопрос решался бы в научной литературе, в среде ученых.

Статьи о науке

А вот в отношении отдельных вопросов истории не всегда считаются с достижениями исторической науки.

Может быть, это происходит потому, что не все понимают или признают, что история — это наука. Законы исторического развития труднопознаваемы. В отличие от естественнонаучных законов здесь большую роль играет элемент случайности, способность и возможность человека сделать выбор при совершении того или иного действия приводит к тому, что закономерность развития общества является как бы равнодействующей миллионов людских поступков.

Законы истории не очевидны, они выводятся логически на основе изучения значительных отрезков пути, пройденных человечеством. Законы истории нельзя подвергнуть экспериментальной проверке, и далеко не все события укладываются в выведенную закономерность. Все это придает истории как науке специфический облик.
Непонимание методов и целей исторического исследования привело к утверждению, что история — это не наука, а область знания, не имеющая общих принципов и критериев. Советские ученые всегда отвергали этот взгляд.

Статьи о историческом развитии

Но, кроме законов исторического развития, есть еще факты, исторические события. Правда, историк воссоздает факты по источникам, что налагает известный элемент субъективизма даже на чисто описательную историю. Но факты, какова бы ни была их оценка, остаются фактами. Была битва при Фермопилах, и было Ватерлоо.

Еще более наглядны факты истории материальной культуры. Вещественные остатки деятельности человека доходят до нас из глубочайшей древности, и по ним мы реконструируем историю развития человечества от питекантропа до наших дней. Историками и археологами создана стройная и целостная картина развития культуры и общества на протяжении сотен тысяч лет, развития последовательного и прогрессивного, для объяснения которого не нужно вмешательства никаких внеземных сил.

Но, может быть, наша концепция исторического развития неверна и ее нужно пересмотреть? В науке нередко приходится отказываться от тех или иных взглядов. Но только под давлением многих важных данных, а не потому, что ученые не могут пока объяснить некоторые факты. Что же касается фактов, приводимых сторонниками посещения Земли существами из космоса, то почти все они объяснимы, известны и представляются загадочными только неосведомленным людям.

Статьи о пришельцах

Пятнадцать лет назад советский физик М. Агрест, собрав некоторые необъяснимые, с его точки зрения, археологические факты и присоединив к ним древние сказания, предложил их истолкование. Оно опиралось на предположение, будто в глубокой древности Землю посещали разумные представители другого мира, знакомые с использованием атомной энергии. Думаю, что тогда это было вполне закономерной реакцией на потрясшее мир открытие атомной энергии и успехи в освоении космоса.

Предположение М. Агреста имело то положительное значение, что обращало внимание ученых на самую возможность такого события. Ведь часто мы не замечаем некоторых явлений потому, что не предполагаем, что они возможны. Археологи поискали в своих данных доказательства посещения Земли инопланетянами, не нашли их и сказали: пока у нас нет подтверждения этой возможности, мы не знаем, была ли она реализована в древности.

И все же, несмотря на скептическое отношение ряда ученых к идее Агреста, она была полезна для развития научной мысли.

К сожалению, она была использована, в особенности на Западе, и для создания антинаучных сенсационных, в самом плохом смысле этого слова, произведений. В полной мере это относится к книгам Эриха Дэникена. Но и у нас некоторые авторы не всегда соблюдали достаточную корректность к данным истории.

Статьи и научная мысль

Например, вскоре после публикации Агреста появились книги писателя А. Казанцева «Внуки Марса» и «Гости из космоса», вызвавшие в 1963 году дискуссию на страницах «Литературной газеты». А. Казанцев пошел дальше М. Агреста: в его книгах уже шла речь не только о посещении Земли пришельцами из космоса, но и о влиянии инопланетных цивилизаций на развитие нашей цивилизации.

Эти книги не были научно-фантастическими в том смысле, в каком обычно признается право на существование такого жанра литературы. Автор-фантаст может выйти за пределы реального, перенести события в выдуманный, сказочный мир, может даже поступиться научной реальностью, чтобы изложить свою философскую, этическую или какую-либо иную концепцию.

Но в книгах А. Казанцева мы видим другое: смешение жанров. Фантастика не требует доказательств, хотя и может исходить из новейших достижений науки. Какая же это фантастика, если в книге приводятся десятки совершенно реальных фотографий, якобы показывающих следы пришельцев?

Пусть фантасты фантазируют, но не пытаются создать у читателя впечатление, будто они оперируют научно доказанными фактами. Всерьез утверждать, что современный человек и его цивилизация появились не в результате гигантского труда, развития и совершенствования человека, а были принесены на нашу планету в готовом виде,— значит вступить в противоречие с современными знаниями, добытыми трудом многих поколений ученых (см. 5—6 стр. цветной вкладки).Статьи

Статьи о научных успехах

Новые успехи в изучении космоса показали, что в пределах солнечной системы на других планетах нет жизни, по крайней мере в ее земных формах, что прилет «марсиан» на Землю может относиться только к области фантастики и вероятность существования внеземных цивилизаций, с которыми можно было бы установить связь, очень мала.


И вот новый толчок для возобновления интереса к инопланетянам на Земле— книги Эриха Дэникена, выдающего себя за швейцарского археолога. Судя только по его книгам, можно было утверждать, что этот человек никакого отношения к науке не имеет.

Попытка «подтягивать» факты к своей концепции, необъективное суждение—это ненаучное суждение. «Наука должна делаться чистыми руками»,— говорил академик Н. Д. Прянишников. В 1970 году журнал «За рубежом» (№ 9) поместил статью Дэникена.

Во введении к ней А. Казанцзв пишет: «В разговоре со мной Эрих Дэникен рассказал историю о находках в тибетских пещерах. Точности ради надо заметить, что, описывая в своей книге наш разговор, он забыл, что рассказчиком был он, а не я. Я был лишь заинтересованным слушателем». Если учесть, что, кроме этого рассказа, никаких достоверных сведений об этих находках нет, можно представить себе, чего стоит такая «забывчивость» Дэникена.

Но своего апогея реклама псевдонаучных замыслов достигла, когда на экранах появился фильм «Воспоминания о будущем». В нашем кинопрокате, пожалуй, не было научно-популярного фильма, который пользовался бы таким успехом. В кинотеатрах выстраивались очереди. Фильм обсуждали все. Он великолепно снят и смонтирован.

Статьи не всегда верны

К сожалению, текст к фильму оставляет желать много лучшего.

В самом фильме есть ссылки на авторитет советских ученых, но это физик М. Агрест, филолог Зайцев и писатель А. Казанцев. Отсутствие в этом списке специалистов по теме, которой посвящен фильм, само по себе должно было бы насторожить тех, кто его дублировал и выпускал на экраны. Некоторые говорят: ну что же, что фильм ошибочен, но он красиво снят, он создал необычайную популярность археологии. Но наука не нуждается в такого сорта популярности.

На протяжении всей своей истории археология страдала от такого рода чрезмерного внимания, популярности и различных сенсаций, порожденных ошибками, непониманием и неправильным толкованием фактов.


Ученые стараются оградить свою науку от вторжения таких любителей. Иногда существует естественный барьер, созданный сложностью самой науки, в таких высокоразвитых науках, как физика или математика, дилетанту трудно или невозможно выступать.

С археологией и историей дело проще. Здесь каждый считает себя компетентным, игнорируя требования тщательной профессиональной подготовки, не понимая специфических методов, целей исторического исследования, без познания которых ничего сделать нельзя.

Возможно, вторжению в археологию дилетантов способствуют и неумеренные восторги в адрес удачливых любителей археологии.

Статьи об археологии

Примеров можно было привести множество, но наиболее яркий — Г. Шлиман, первооткрыватель Трои. Это имя известно каждому. Только в советское время вышло три издания его биографии на русском языке (и ни одной биографии какого-либо другого археолога). Действительно, жизнь этого любителя истории увлекательна, как роман. Но, оценивая его заслуги перед наукой, археологи до сих пор не могут решить, чего принес он больше — пользы или вреда.

Шлиман многого не умел, не понимал, как нужно вести раскопки, но он был честен и фанатически предан научной идее. Что же касается Дэникена, то трудно решить: он просто не знает или сознательно подтасовывает факты.

Чтобы не повторять то, что сказано в печатающихся здесь статьях, я возьму лишь один пример. Дэникен пишет: «В 1884 году появилась толстая, в 600 страниц, книга Пиацци Смита «Наше наследие в Большой пирамиде»; там собрано множество самых неожиданных совпадений между измерениями пирамиды и нашим земным шаром.

Но даже после критической проверки остаются кое-какие факты, заставляющие нас призадуматься. Случайность ли это, что высота пирамиды, умноженная на 1 миллиард, примерно равна расстоянию от Земли до Солнца, то есть 149 670 000 километров?»

Действительно, названный английский астроном целых два года прожил внутри пирамиды Хеопса, без конца измеряя, в труднейших условиях жары, недостатка воздуха и т. п. Это был своеобразный научный подвиг. Но подвиг впустую.

Главная

Статьи написанные впустую

Он «доказал», что размеры камней, из которых выложена пирамида, кратны некоей величине, близкой к английскому дюйму, и, назвав эту величину «пирамидным дюймом», стал ею мерить земной шар и т. п.

Но если Дэникен знает об этом, то он обязан знать, что еще в 1883 году знаменитый английский археолог Флиндерс Петри, проверив измерения Пиацци Смита, опроверг его теории, а в 1922 году немецкий археолог-египтолог Л. Борхардт опубликовал книгу «Против цифровой мистики вокруг Большой пирамиды в Гизе», полностью покончившую с претензиями фантазеров на научность своих выкладок.

Борхардт показал, что такое большое сооружение, как пирамида Хеопса, если измерять его малыми мерами длины с точностью до сантиметра, представляет возможность для множества ошибочных манипуляций, которые служат основой «цифровой мистики». После появления книги Борхардта никто всерьез не относился к выкладкам Пиацци Смита и только жалели ученого, совершившего «подвиг» впустую. Дэникен «забыл» о книге Борхардта, а может быть, не знал ее.

Археология необычайно расширила пространственный горизонт истории. Вместо 3 тысяч лет, которые охватывала полтора века назад письменная история человечества, мы теперь знаем ее по материальным источникам на протяжении 50 тысяч лет.

Но мы знаем и историю становления современного человека, насчитывающую теперь, после новейших открытий в Кении и Танганьике, 2,5 миллиона лет. От глубокой древности до сего дня протягивается единая связующая нить культуры. Человечеством почти ничто не утрачено.

Статьи о древности

Мы потомки и наследники сотен поколений мыслящих людей. В культурном развитии бывали подъемы и спады, но общая линия прогрессивного развития никогда не прерывалась. Только незнанием истории культуры можно объяснить то, что некоторые люди с недоумением останавливаются перед памятниками старины, восклицая: «Не может быть, чтобы это сделали в древности!

Это достойно современной культуры!» Это — самоуверенное суждение, будто человек, обладая комфортом современной жизни, превосходит своих предков во всем. Он не может (а может, не хочет) себе представить, что клозет с проточной водой существовал уже тысячи лет назад, а высот греческой скульптуры человечество и поныне не достигло.

Я хочу закончить свою статью пространной цитатой из книги английского археолога Гордона Чайлда «Прогресс и археология»: «Мы могли бы долго описывать изображения мамонтов и шерстистых носорогов, нарисованных древними художниками в темных закоулках французских пещер; женские статуэтки, которые граветтийцы делали из мамонтова бивня, а их потомки вплоть до наших дней — из глины, камня и алебастра.

Амулеты, талисманы и ожерелья — из раковин каури, волчьих зубов, янтаря, ляпис-лазури, золота, бирюзы, жемчуга, за которыми начали охотиться со времен верхнего палеолита; серьги, украшения для носа, шейные обручи, запястья и ножные браслеты, которые в разные времена начиная с верхнего палеолита делали из разных материалов: слоновой кости, раковин, глины, бронзы, золота, пасты, железа и стекла.

Статьи додинастического периода

Охру, малахит, сажу и другую косметику с соответствующими приспособлениями: трубочками для румян, сумочками и баночками для мазей, которые применялись в еще более древние времена; парики у египтян додинастического периода и первых поселенцев в дельте Тигра и Евфрата и бритвы у первых горожан;

сита для процеживания пива, кубки, амфоры для вина, бутылки для настоек и другую посуду для опьяняющих напитков, которая встречается среди памятников, относящихся приблизительно к 3000 году до н. э.;

курительные трубки и чайники; бабки, игральные кости и доски; ристалища и площадки для игры в мяч; флейты, употреблявшиеся еще мадленцами, к которым впоследствии прибавились барабаны, трещотки, арфы, трубы и рога; театры и галереи искусств; циркули, весы, счетные доски и реторты; музеи и библиотеки, таблички, папирусные свитки и книги из бумаги; стило, перья, печатные машины.

Я, как археолог, не в состоянии решить, насколько прогрессивны те новые потребности, археологическими указаниями на которые являются все эти предметы, а также проследить какие-либо отчетливые пути, по которым средства их удовлетворения развивались в течение 5 или 50 тысяч лет.

Придавали ли раковины каури меньше прелести и самоуверенности кроманьонцу, чем жемчуга — миллионерше? Некоторые авторитеты в области искусства заявляют, что рисунки охотников за оленями никогда позднее не имели себе равных в мире.

Статьи о колесницах

Никто не в состоянии решить, испытывал ли египтянин додинастического периода больше или меньше веселья, играя в «триктрак», чем какой-нибудь из наших современников, играя в «ту-ап», или представляли ли хеттские соревнования колесниц менее захватывающее зрелище, чем гонки мотоциклистов».

Чайлд показывает, что не только крупные технические открытия или гигантские постройки относятся к отдаленному прошлому, но и некоторые элементы нашего быта, которые, как нам кажется, возникли недавно, существовали еще в глубокой древности.

И, узнав, что первобытный человек жил в пещерах Европы, пользовался каменными орудиями и не располагал иными средствами передвижения, кроме своих ног, но украшал себя раковинами каури, доставленными с берегов Индийского океана, нам нет необходимости предполагать, что пришельцы из космоса оказывали ему эту услугу.

А ведь этот факт на первый взгляд более удивителен, чем то, что египтяне построили свои пирамиды. Кстати, почему-то неосведомленных людей поражает, что человечество тратило огромные силы на возведение культовых сооружений.

Но это поражает лишь, когда речь идет о седой старине, а разве воздвижение громады Миланского собора, длившееся свыше 500 лет, было продиктовано необходимостью удовлетворения важнейших потребностей человека, обеспечения его пищей, жильем и т. п.?

Все, чего добилось человечество, оно достигло само, в муках рожая и современную технику, и современную эстетику, и мораль; ему не нужны были для этого помощники, прилетевшие из космоса.

Часть 1

Комментарии к записи «О науке истории»

Комментариев пока нет, но вы можете стать первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *